המבוטח עבר תאונת דרכים, אך חברת הביטוח ניסתה להתחמק: מה פסק ביהמ"ש?

לא כצעקתה? ביהמ"ש השלום בירושלים פסק לאחרונה בתביעה של איש מכירות נגד חברת הביטוח שלו. הוא עבר תאונת דרכים קשה אחת, וכעבור שנה וחצי (תוך כדי ההליך המשפטי) עבר תאונה נוספת. חברת הביטוח הודתה באחריותה לנזקיו, אך לא הסכימה לגובה הפיצויים אותם דרש.

במשפט, התובע טען כי הפגיעות שנגרמו לו מונעות ממנו לעסוק במכירות, שכן משלח ידו דורש ממנו נסיעות עבודה רבות והליכות ממושכות. מכאן, לדבריו, עליו להיות מוכר כבעל נכות תפקודית של 55%, וכי יש לגזור את הפיצוי לטובתו בהתאם. מנגד, טענה חברת הביטוח שהפגיעה בתפקוד אינה חמורה כפי שהתובע מציג, שכן הוא עדיין עומד על רגליו, נוהג, והוא אף עבד כתקליטן במסיבת טבע.   

השופט דהאן דחה את ניסיון חברת הביטוח לגמד את נזקי התובע. הוא קבע כי העובדה שהוא אינו מרותק למיטתו אינה סותרת נכות תפקודית גבוהה, על אף העובדה שתיקלט באופן חד-פעמי במסיבה. נפסק כי יש להשוות את הנכות התפקודית של התובע לנכותו הרפואית, שנקבעה על 43.75%. כל שניתן לקוות הוא שמבוטח זה לא יעבור עוד תאונת דרכים חלילה.