חברת הביטוח סירבה לפצות נפגעת תאונת דרכים. מה חשבה השופטת?

הנפגע מחפש משמעות: לאחרונה נידונה בביהמ"ש המחוזי בת"א תביעה של אחות חדר ניתוח שעברה תאונת דרכים לפני כשבע שנים, נגד חברת ביטוח החובה שלה. בשל התאונה – שנגרמה בעקבות נהיגה רשלנית של נהג אחר – היא נעדרה מעבודתה במשך תקופה ארוכה, ולאחר מכן חזרה לעבוד במתכונת מצומצמת בהמלצת רופא תעסוקתי. באותה תקופה הגישה את התביעה נגד החברה המבטחת שלה. 

במשפט, טענה התובעת כי לפני התאונה לא היו לה מגבלות תפקודיות, ואילו כיום היא סובלת מכאבים בכל שעות היממה המשפיעים על תפקודה. לדבריה, אלמלא התאונה, היא הייתה צפויה לקידומים ושכרה היה עולה בהתאם, ואילו כעת סיכוייה להתקדם הם זניחים. חברת הביטוח טענה מנגד כי הנכות שנגרמה לתובעת "אינה כה משמעותית" כפי שהיא מנסה לציירה, וכי העובדה שהיא ממשיכה לעבוד ואף סיימה תואר שני בתקופה זו מצביעה על כך.

השופטת קבעה כי אותה תאונת דרכים גרמה לנפגעת פגיעה תפקודית בשיעור 28%, וכי חברת הביטוח תשלם לתובעת פיצוי בסך 1.9 מיליון ש"ח עבור נזקיה.