המבוטח נגד המבטחת: האם המבוטח אכן עבר תאונת דרכים?

סימן קריאה או סימן שאלה? לאחרונה נדון בביהמ"ש השלום ברמלה מקרה של אדם שטען כי נפגע באצבעו במהלך חיבור וו גרירה לרכב, וכי מדובר בתאונה המזכה אותו בפיצוי. כבר בתחילת ההליך התעוררה מחלוקת עקרונית בשאלה האם האירוע עומד בהגדרה החוקית של תאונת דרכים, או שמא מדובר בפעולה טכנית שאינה מקימה זכאות.

על פי גרסתו, במהלך ניסיון לחבר וו גרירה לרכב אחר, נמחצה אצבעו והוא נזקק לטיפול רפואי מורכב. בעקבות הפציעה פנה בדרישה להכרה באירוע, וטען כי הפעולה בוצעה כחלק בלתי נפרד משימוש ברכב. מנגד, טענה חברת הביטוח שלו כי מדובר בעבודה מכנית שאינה קשורה לנסיעה עצמה, ולכן אינה עומדת בתנאים הנדרשים.

הדיון התמקד בפרשנות החוק ובשאלה מהו שימוש תחבורתי ברכב. בסופו של דבר קבע בית המשפט כי גם פעולה נלווית מסוג זה עשויה להיחשב תאונת דרכים, וחייב את הגורם המבטח בפיצוי בגין הפגיעה.